Results 1 to 8 of 8

Thread: Milan-Roma 0-2

  1. #1
    Moderator Duke66's Avatar
    Joined
    Sep 2002
    Location
    Treviso
    Posts
    18,569

    Default Milan-Roma 0-2

    Persa la partita paradossalmente giocata meglio. Un secondo tempo durante il quale avremmo potuto mettere dentro almeno due palloni. Poi arriva Dzeko, che non l'aveva toccata mai fin li, e complice una deviazione mette la palla in rete.

    Peccato, davvero peccato. Fin li mi ero divertito con un Andrè Silva che aveva fatto numeri di altissima scuola e con una squadra che aveva rischiato poco o niente.

    Vediamo cosa succederà, Montella sempre più in bilico.
    "MERDE"...

  2. #2
    Senior Member super10's Avatar
    Joined
    Jan 2006
    Location
    Belgium Grand-Halleux
    Posts
    4,560

    Default

    Io non mi sono divertito per niente. Squadra senza gioco ne schemi. I giocatori non sanno cosa fare in campo. Montella via al più presto. Non si puo vedere una squadra cosi spenta. Non capisco ancora quale sia la squadra titolare.

  3. #3
    Moderator Duke66's Avatar
    Joined
    Sep 2002
    Location
    Treviso
    Posts
    18,569

    Default

    Boh, io ho visto un buon Milann invece. Niente di spettacolare o scintillante intendiamoci, ma rispetto alle partite con Sampdoria e Rjieka abbiamo giocato bene. Nel secondo tempo abbiamo giocato ad una porta sola fino all'occasione del loro gol (tra l'altro tiro deviato), poi siamo crollati perchè sbilanciandoci per riprendere il risultato abbiamo subito preso il secondo gol.

    Ripeto, niente che mi abbia fatto pensare al Napoli per carità, ma rispetto alle ultime settimane ieri è stata tutta un'altra storia.
    "MERDE"...

  4. #4
    Cuore Rossonero luter's Avatar
    Joined
    Aug 2006
    Location
    Italy
    Posts
    5,599

    Default

    La Roma non è l'ultima arrivata,e quella che sulla carta dovrebbe contenderci il quarto posto insieme ad Inter e Lazio.

    Divertente no,non lo è stata,ma combattuta si,e non meritavamo di perderla.

    Fossi in Montella continuerei con questa formazione,cambiando sempre rischia maggiormente di saltare.
    Avevano sete, e li abbiamo dissetati. Avevano fame, e li abbiamo diffamati.

  5. #5
    Moderator Duke66's Avatar
    Joined
    Sep 2002
    Location
    Treviso
    Posts
    18,569

    Default

    Quote Originally Posted by luter View Post
    La Roma non è l'ultima arrivata,e quella che sulla carta dovrebbe contenderci il quarto posto insieme ad Inter e Lazio.

    Divertente no,non lo è stata,ma combattuta si,e non meritavamo di perderla.

    Fossi in Montella continuerei con questa formazione,cambiando sempre rischia maggiormente di saltare.
    "Ripeto, niente che mi abbia fatto pensare al Napoli per carità, ma rispetto alle ultime settimane ieri è stata tutta un'altra storia."

    Nel secondo tempo io ho visto una squadra che ci provava, eccome se ci provava, mettendo alle corde una squadra che, come dice correttamente Luter, è una antagonista per la CL (e che lo scorso anno ci ha dato 23 punti di scarto se non mi sbaglio).

    Quindi senza scomodare le squadre realmente divertenti io semplicemente affermo che ieri rispetto a Samp e Rjieka ho visto una squadra motivata e a tratti godibile.
    "MERDE"...

  6. #6
    Senior Member super10's Avatar
    Joined
    Jan 2006
    Location
    Belgium Grand-Halleux
    Posts
    4,560

    Default

    Basta con le scuse. La Roma e una signor squadra quando e al completo. Domenica, mancavano due pedine importante, tra le quale Peroti e si e anche fatto male Strotman. Poi, che sia più squadra di noi, non ci piove ma, toglietemi una curiosita, se vogliamo trovare intesa e automatismi, non sarebbe meglio darsi una regolata e mettere sempre in campo la stessa squadra? No perchè, il Napoli, per esempio, da tre anni giocano gli stessi, alla Roma anche. E noi? Il signor Montella cambia tre -quattro uomini (al minimo) ogni partita. Ma dove vuole andare cosi? I giocatori nuovi, tolto Kalinic, gli ha dal inizio ritiro e non li conosce?Maper carita... L'anno scorso, ha fatto mezzo miracolo, quest'anno, solo dopo 7 partite, ha gia combinato mezzo disastro. E che dice? Tutto bene, siamo in crescita, ce la giochiamo con tutti etc... Non so se a voi, vi piace essere presi per imbecilli, io no. Poi, sara anche vero che Sacchi ci messe tre mesi per trovare l'assetto giusto, verissimo che Berlusconi si era schierato dietro di lui ma, una piccola cosa era diversa : la rosa. Galli, Tassoti, Costacurta (Galli), Maldini, Ancelotti, Donadoni, Evani, Colombo, Gullit, Virdis (Van Basten). Serve spiegarmi meglio? Adesso, c'e la sosta. O si cambia subito o e troppo tardi.

  7. #7
    Cuore Rossonero luter's Avatar
    Joined
    Aug 2006
    Location
    Italy
    Posts
    5,599

    Default

    Io insisto nel mio concetto, facendo un po di turnover non deve solo cambiare gli uomini,ma anche il modulo per la specificità di molti giocatori. Questo è il vero problema,e lo avrebbe qualsiasi allenatore.... , comunque aspettiamo il derby.

    Cambiare allenatore,certo,ma chi prendi? Mazzarri?... Lippi? Ancelotti non credo accetterebbe.
    Avevano sete, e li abbiamo dissetati. Avevano fame, e li abbiamo diffamati.

  8. #8
    Moderator Duke66's Avatar
    Joined
    Sep 2002
    Location
    Treviso
    Posts
    18,569

    Default

    io capisco bene super10 quando parla della necessità di avere una identità di squadra, con giocatori fissi e non sostituiti ogni mezza partita. Però non cambio opinione rispetto alla gara contro la Roma: è stato un bel Milan, non un ottimo Milan certo, ma buono si. Se avessimo vinto 2-0 nessuno si sarebbe stupito, questo il mio pensiero.

    Poi come detto sul cambiare continuamente giocatori siamo allineati.
    "MERDE"...

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •